“始皇遣使采药昆仑石刻”陷真假争议：真相越辩越明｜新京报专栏

▲青海黄河源(yuán)发现的石刻线描图。图/微信公众号“光明文化记忆” 6月8日以来，一则“青海黄河源发现秦始皇遣使‘采药昆仑(kūnlún)’石刻”的新闻，引发(yǐnfā)广泛关注。 据了解，中国社会科学院考古研究所研究员仝涛8日发文介绍，近期，考古工作者在扎陵湖北岸的(de)田野调查中，发现(fāxiàn)一处37字秦代摩崖石刻题记。这一黄河(huánghé)源石刻，是秦始皇统一(tǒngyī)中国后留下的唯一一处还现存于原址的刻石，同时也是保存最为完整的一处，意义十分重大。 仝涛称，该石刻镌刻字体(zìtǐ)为典型的(de)秦(qín)小篆，所刻内容大意为：秦始皇廿六年，皇帝派遣五大夫翳率领一些方士(fāngshì)，乘车(chéngchē)前往昆仑山采摘长生不老药。他们于该年三月己卯日到达此地（黄河源头的扎陵湖畔），再前行约一百五十里（到达此行的终点）。仝涛认为，石刻内容及其所在地理位置，解决了国人千古(qiāngǔ)争讼的关于“昆仑”“河源”的精确地望问题。 能在青海的黄河源头发现“秦始皇遣使采药昆仑”的石刻(shíkè)，当然是个惊人的发现，引发(yǐnfā)热议自然不足为奇。 在舆论场上，有人认为这是考古新成果，也(yě)有人高度怀疑其真实性，甚至斥之为“石刻造假新‘高度’”。而据(érjù)媒体报道，早几年就发现(fāxiàn)这一石刻的青海师范大学(shīfàndàxué)侯光良教授则认为，“这是古代遗物，不存在伪造”，不过石刻可能是“元代或清代的”。 学术辩论就要“打破砂锅问到底(dǎpòshāguōwèndàodǐ)” 事实上，不管“信以为真者”还是“疑其为假者”，基本上都是考古(kǎogǔ)学者，或与考古学(kǎogǔxué)科相关的历史学者、语言学者或地质学者。原因在于，“考古”属于一门(yīmén)专业性很强的学科，不像评品文章那样(nàyàng)可以“文无第一，武无第二”，由主观喜好左右。 此事中，外行只能看热闹，内行才(cái)能看门道。也正是由于考古这一学科(xuékē)的(de)专业性，相应的争论才有讨论的前提和基础，而不是“公说公有理、婆说婆有理”似的各持己见，缺乏客观依据的打嘴仗。 现实中，岩石不会说谎、地层不会骗人(piànrén)，在考古的世界里，每(měi)一块碎片(suìpiàn)、每一处遗迹，都蕴含着历史的真实信息，等待着学者们用科学的方法去解读。 考古鉴定(jiàndìng)一件文物的真伪，要经由(jīngyóu)地层学、类型学等这些科学标准判定。而真正的学术争论需要(xūyào)求真，需要拿论据说话，需要有“打破砂锅问到底”的精神，进行各种证据链条的“锱铢必较”。 应该说，“真理越辩越明”，当各方(gèfāng)观点在客观证据的框架内碰撞，争议本身就成为逼近真相(zhēnxiàng)的必由之路，同时也构成学科发展的动力。这样的热议(rèyì)，这样不揣测动机的学术争鸣，无论再怎么针锋相对，也是“吵吵(chǎochǎo)更健康”。 究其原因在于(zàiyú)，健康的学术争论可以为研究注入源源不断(yuányuánbùduàn)的活力，促使学者们不断反思、完善自己的观点。 回顾学术史，类似的争论(zhēnglùn)数不胜数。从关于仰韶文化的来源之争，到对良渚古城遗址性质的探讨，每一次激烈的争论，都(dōu)或多或少(huòduōhuòshǎo)在推动整个学科的进步。 不妨在(zài)争鸣中得出定论 不过，也必须承认，对于考古学这种(zhèzhǒng)关于文物真伪问题的(de)讨论，也有其特殊的地方，原因在于，判定一件文物是假(jiǎ)的，比较安全、保险；相反，如果说一件文物为真，就需要提供各种(gèzhǒng)资料和证据来证明，确保每一个环节都经得起推敲。即便如此，也存在看错(kàncuò)的可能性，容易被“打脸”。 另外，纵使被认为是真的(de)“假文物”，时间(shíjiān)长了也会露出破绽。在这一意义上讲，认定一个文物是假的，要比证明一个文物是真的要容易。换言之，否定一个结论或许只需一处疑点，确立一个定论却需铁证；“断言(duànyán)无”可凭逻辑(luójí)推演，“证明有”则需环环相扣的证据。 这种肯定的(de)艰难性，要求(yāoqiú)考古工作者具备更为(gèngwéi)严谨的态度、更为扎实的学识以及更为坚韧的毅力。也因此，对于本身具有“谨小慎微”特性的考古学来说，或许也该持一种“同情的理解”。 值得注意的是，石刻无言、学术有道。今天(jīntiān)关于石刻真伪问题的争论(zhēnglùn)，自然会在争鸣中得出定论。同时，学术争议(zhēngyì)争鸣本身也是良好学风、治学态度的一种体现，会给公众一次科学精神的启蒙——学术不只是(zhǐshì)甘坐冷板凳的沉潜，也有敢于发声与质疑的理性，还有尊重证据的谦卑(qiānbēi)态度。 所以，不妨将(jiāng)这次的昆仑石刻(shíkè)争议视为一次“求真精神”的学术淬炼，一次科学精神的生动课堂。 而且，昆仑石刻争议的(de)(de)背后，也彰显出公众对于历史文化的热切关注与浓厚兴趣。在信息传播日益便捷的当下，考古发现(fāxiàn)不再仅仅(jǐnjǐn)是学术圈内的事，也会迅速成为社会(shèhuì)热点话题，引发大众的广泛讨论。这既为考古学的普及提供了契机，也对考古研究成果的发布与传播提出了更高的要求。 撰稿(zhuàngǎo) / 原平方（学者）